玉竹滋阴又生津，且还不寒不燥，所以它在药膳食疗领域中颇受欢迎，而且它还物美价廉。
对于玉竹的药用功效，药典和中药学将它总结为“养阴润燥，生津止渴”，然而，玉竹这味中药，也是一味历史悠久的中药，追溯历史，可以上溯至《神农本草经》。只不过，对于玉竹这味中药，它在历代本草的流传中，也是一笔糊涂账。在《神农本草经》中，玉竹的名字自然不叫玉竹，而是叫女萎，但是《神农本草经》所记载的女萎却不止一种植物，其中女萎的药用功效，仅仅只有一部分是玉竹的功效。在《名医别录》中，玉竹却又以葳蕤的名称出现。正是这样的记载，让玉竹这味中药一直处于混用状态，殊不知，女萎和葳蕤其实是两种中药。
据本草考证认为，从历代本草记载描述女萎、萎蕤的形态可知，历代本草中这二者之间的确存在“同名异物”的情况，女萎首载于《神农本草经》，萎蕤首载于《名医别录》，而且《神农本草经》有女萎无萎蕤，《名医别录》有萎蕤无女萎；不过，唐代的《新修本草》首次在形态上明确区分两者（但功效上仍然混淆）；在整个明代如《本草乘雅半偈》、《本草纲目》又把两者混淆；直至清代《质问本草》才完全将两者从形态上区分开来，《本草便读》才完全将两者从功效上区分开来，并可初步推断出，古代描述的女萎为现代的毛茛科女萎，葳蕤为现代的百合科玉竹[1]。由此可见，古代对于玉竹的药物基原，在很长一段时间内都是混淆的。
既然古代本草将女萎和葳蕤混用，因此在历代本草中对于二者的功效记载，需要审慎对待，比如《神农本草经》中所载，女萎“治中风暴热，不能动摇、跌筋结肉、诸不足”的相关文字，与现代的女萎主治风湿痹证类似，因此这一段内容可以作为女萎的最早药用记载；而 “久服去面黑黯，好颜色润泽，轻身不老”的相关文字，主要是指女萎的滋润补养、抗衰老作用，与玉竹的现代功效近似，因此这一段内容可以作为玉竹的最早药用记载。对于历代本草中，记载玉竹的功效，最接近现代的是《日华子本草》，一句“除烦闷，止渴，润心肺”，就可窥见一斑。到了清代的《本草便读》，认为玉竹具有“金玉威仪之象”，又因形态似竹，于是直接用上了玉竹之名，并将玉竹的功效归纳为“补脾润肺可填阴”，“散热搜风不碍补”，“具甘平润泽之功”，这与现代对玉竹“滋阴润肺，养胃生津”功效的描述，惊人的一致。
玉竹这味中药，味甘而多脂，不仅柔润可食，入药还长于养阴，是一味不可多得的良药。它补而不腻，不寒不燥，因此有“补益五脏，滋养气血，平补而润，兼除风热”的奇妙功效。不过对于《本草纲目》说它可以替代人参、黄芪，清代医学家陈士铎、汪昂都不这么认为。陈士铎认为，“萎蕤性纯，其功甚缓，不能救一时之急，必须多服始妙”；汪昂认为，“若急虚之证，必须参、芪，方能复脉回阳，斯时即用萎蕤斤许，亦不能敌参、芪数分也”。实际上，玉竹从来都没有想过要抢人参和黄芪的风头，而且陈士铎还认为玉竹与人参搭配，堪称奇妙，“萎蕤补阴”，“人参补阳”，二者合用，“则阴阳有既济之妙，而所收之功用实奇”，也就是说，“人参得萎蕤而益力，萎蕤得人参而鼓勇”，二者可以相须为用。既然如此，玉竹其实不仅不用代替人参、黄芪，还可以与人参、黄芪同用。
由于玉竹在古代本草典籍中，常常与女萎混用，因此，从药用植物的角度将二者进行区分，是很有必要的。由于女萎和葳蕤（玉竹）实际上是两种不同的植物，且玉竹滋养的功效却一直备受医家们喜爱。现代药理对玉竹也进行了广泛研究，药理研究表明，玉竹具有对免疫系统的影响，降血糖，降血脂，抗肿瘤[2]；延缓衰老，对心血管系统的作用，抗病毒，抗疲劳，抗氧化，提高机体耐缺氧能力[3]；免疫调节、抗衰老[4]等药理作用。
总体来讲，玉竹这味中药，柔润甘补、平而少偏，确是一味平补的良药。玉竹入肺经，能够滋养肺阴而润肺止咳；入胃经，能够滋养胃阴而生津止渴；玉竹平补，不滋腻敛邪，入表药，能够滋养解表。而且现代药理也发现玉竹具有抗氧化、抗疲劳、抗衰老、抗肿瘤，以及降血糖、降血脂、免疫调节、耐受缺氧等综合实力，的确是一味十分奇妙的中药。不过，在临床使用玉竹的时候，需要记住的是，痰湿气滞者禁服，脾虚便溏者慎服。
